Voor diegene die het een kans willen geven en er het voordeel van zien dat er op jaarbasis "enkele" kilo`s minder lood in het water achterblijft..... hierbij het plaatje:


Rechts een 90gr plat wartellood, links 80gr. steen. Totale volume ongeveer x1.5 ipv x2.5/3 voor de bekende stenen. Een zinnig alternatief.....?

Mvg Erwin

Dat werpen valt nog zeker mee, hoewel ik me wel eens afvraag wie er nog werpt wanneer ik in het weekend langs het plaatselijke cultuurwater wandel en minimaal 5 voerboten over het water zie scheren gelijk een voerbotenrace.

Mvg Erwin

Zelf ervaren Davey.... dat is `t. Wanneer je het een kans wil geven kun je daarna altijd nog beslissen of het iets voor je is. Zolang er een alternatief voor is wat gebruikt mag worden. Laat ik voorop stellen dat dit nog in test is en dus niet te koop.
Meen dat ik er op dit forum wel eens eerder een ballontje over opgelaten heb (na het bekijken van de Korda promo DVD waarin bijna geen vis geschept werd waar nog een stukje lood boven hing). Het volgende rekensommetje: 1 betaalwater van 6 hectare, waar 8 vissers per week toegelaten worden. Er worden gemiddled 6? vissen per dag gevangen en in 50%? van de gevallen wordt het loodje, van 100gr, "verspeeld". Dit meer is het hele jaar open en wordt dan ook 300 dagen per jaar bevist. Denk dat alles zo aan de lage kant ingeschat is (6 vissen per dag, 3x loodverlies, 300 dagen per jaar). Niettemin hebben we het dan over 9000gr, oftewel 90 KILO LOOD, PER JAAR, OP EEN PLASJE VAN 6HA, WAT ACHTER BLIJFT!!! Dat is, wat mij betreft, best wel schrikken want we weten zo langzamerhand allemaal wel dat lood "niet best is" in het water.
Alternatief: er worden net zoveel vissen per dag gevangen, ook op 300 dagen en er liggen 900 steentjes extra in het water. Voorlopig is het nog niet zover, maar op een forum als CF lijkt het mij prima om er wat over te "praten".

Mvg Erwin

Toen ik het tikte begreep ik al dat deze reactie zou komen. Toch is het niet anders, af je zou alle systemen waarbij het gewicht verloren kan worden gaan verbieden. Dat is in sommige gevallen weer niet zo visvriendelijk, dus dan blijft de keuze 900 steentjes of 900 stukjes lood. De keuze lijkt mij makkelijk.

Mvg Erwin

Meestal gebruik ik inline lood, de kans op het verspelen van lood zal wel een stukje lager liggen dan, maar de kans blijft natuurlijk he, zou niet willen dat er na een vastloper de vis met het lood blijft rondzwerven....Maar soms kan je gewoon niet anders dan dat je lood er af moet na een run, ik denk bv. aan wier, obstakels ed. Is je lood er af na een run, de vis zal veel sneller naar de oppervlakte komen, en de kans op een vastloper is ook al veel kleiner, als ik dit doe, zal ik steeds steen gebruiken. Maar we hebben tegenwoordig ook lood met een coatinglaag er om heen, hoe zit het daar dan mee? Ik neem aan dat het lood dan niet rechtstreeks in kontakt komt met het water, dus eigenlijk geen "vervuiling" op dat moment, of zie ik dit weer even fout?

Helemaal mee eens Snowy en juist in het makkelijk omhoog komen, bij verlies van het gewicht, zit `m de kneep. Er zijn momenteel systemen op de markt (worden steeds meer gebruikt door Engelse vissers, dus het zal niet lang duren voordat wij volgen) die bij het minste geringste `t gewicht verliezen. Mooiere dril, makkelijker omhoog komen van de vis.... en tja, er blijft bij elke vangst wel een loodje achter in het water. Nog even buiten het kosten verhaal blijft er op deze manier wel veel lood achter in de natuur.

Mvg Erwin

Bewerkt door de gebruiker vrijdag 11 november 2011 22:33:54(UTC)  | Reden: Niet aangegeven